我以為台獨理論大師只顧罵民進黨罵到燒聲了,今天打這一槍,打的好!打的響!馬英九要台灣人民接受「不統、不獨、不武」,試問這是他將來在兩岸談判桌上開出來的條件嗎?若是,那必須是雙邊對等的條件始為平等,前提就是中國也要受到「不統、不獨、不武」的約束,台灣如何,中國便如何;中國有什麼,台灣一樣不能少。
台灣如何,中國便如何。要台灣不獨,中國即須不統,雙方都不動武,這才是真正平等的不統、不獨、不武,否則即為片面的不平等,是喪權辱國的,簡單說,就是賣台!
中國有什麼,台灣一樣不能少。常任理事國,咱台灣不要,讓我們加入聯合國就可以了,這點「中華民國」「台灣」不計較。
ROC不是主權獨立國家? 自由電子報
■ 林濁水
馬英九宣布他兩岸的立場是「不統、不獨、不武」的三不政策,美國人聽了一定非常滿意。本來馬英九前年在日本之旅的時候,宣布他的立場是「和美、中維持等邊關係」,美國當時是憂心忡忡。
如今馬英九的不統、不獨、不武的維持現狀策略,顯然,已經調到完全和美國官方一致的立場了,問題是馬三不應該是台灣的立場嗎?
馬從終極統一調到上台不談統一,總是相當不容易了,應該得到肯定;不武,也是台灣人民的期盼,這沒有問題。但是台灣人民恐怕要問一問什麼是不獨,因為一個政治體的領導人只有主權獨立國家才是總統,否則他的領導人只是地方政府首長或者如香港般的「特首」。而馬英九現在正要參選「台灣的領導人」,由於中華民國主權獨立也是獨,台灣國主權獨立也是獨,那麼馬的不獨是不獨哪一個或是兩個都不獨?
美國立場的不獨是包括台灣國和中華民國的,但馬「全稱」式的說不獨是表示和美國完全一樣嗎?
其次,中華民國是主權獨立國家,還有兩個意義,一是領土包含外蒙古的主權獨立國家,一是只包括台澎金馬的主權獨立國家。國民黨在蔣介石時代,由於反攻大陸是它的神聖使命,所以堅持中華民國是涵蓋外蒙古的主權獨立國家。由於一個主權國家只能有一個中央政府,所以這兩岸是內戰關係,在這樣的立場上,它要保有傳統國際法上排除國際干預的戰爭發動權,當然,這也等於承認中共有權以內戰理由發動攻台戰爭,如今中國在反分裂法中規定可以對台發動「非和平」手段的理由,便是依據第三條明文規定的「台灣問題是內戰的遺留」。
那麼請問,如果馬英九主張中華民國是主權獨立國家,那麼,是中共可以發動內戰的主權獨立國家,還是中華民國是中華人民共和國的外國,如果是前者,馬三不的說法從國際法上的意義便成為「不獨、可統、可武」了,馬的不獨真的是這樣的意義嗎?
馬可能以為講不獨就是不要用台灣國名義獨立的意思,但擁有更大解釋權的美國、中國根本就不容許台灣這樣解釋,這問題就大了。因為無論如何,我們總得不斷行使主權國家才能擁有的權力,如買武器、提升外交關係、進WHO等等;中國便有了台灣不是獨立國家的理由在國際上加以阻止,這樣是好事情嗎?
不獨的不武,台灣實質上就成了香港,或者新疆、西藏,處在實質武裝鎮壓下的表面的不武。
無論如何,武是維護主權的工具,主從關係明確,以不獨換不武是喪權的不對稱交換。
(作者為民進黨前立委)
沒有留言:
張貼留言