中國婚姻法的軍婚保障條款

這幾天中時報導一件關於「軍人婚姻條例」軍人結婚未經核准婚姻無效的判決，其實單就這個判決適用法律而言並沒有錯，在司法院判決書查詢系統檢索「軍人婚姻條例」相關裁判的結果都是如此。判決適用法律的關鍵在於「軍人婚姻條例」被認為是「民法」的特別法，軍人結婚須經核准是婚姻生效要件，未經核准者其婚姻無效－自始、當然、絕對的無效，每位法律人在唸親屬法時都是這樣背的。這是幾十年來司法實務的見解，可謂〝鐵案如山〞。除非本案當事人在判決確定後聲請大法官解釋，或許可爭取宣告本條規定侵害婚姻自由違憲無效的機會。否則要期待一個地方法院的法官作出不同的判決，或停止審判而聲請大法官解釋，的確不太容易，更何況當事人在審判中好像也沒有就這點作爭執。然則本案當事人仍可上訴，我們可看看高院，甚至最高法院的態度又是如何呢？像中時（我只看中時，其他媒體如何報導的不清楚）連續以兩篇社論抨擊，指責法官無情，又指責是違憲的惡法，情緒激動有餘，論理說法不足，實在令人不敢領教。

在查閱相關資料時，發現中國也有類似的規定。中華人民共和國婚姻法第33條規定：「現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意。 但軍人一方有重大過錯的除外。」這條在中國叫做「軍婚保障（護）條款」，一方面在於保障軍人的婚姻關係，另一方面則是限制軍人配偶的婚姻自由（離婚自由），其立法目的在於穩定軍心，「表現革命軍人的配偶能夠犧牲個人的暫時利益去服從民族、社會和國家的公共的永久的利益」」。這項特別的立法，很不符合民主國家的人權觀念，中國不算民主國家，猶有可說，但是台灣也並不陌生，即直到2005年12月7日才廢止的「軍人婚姻條例」裡就有類似的規定（第10條）。可以發現，國民黨和共產黨果然是一對難兄難弟，在箝制自由方面的作為如出一轍，一點都不令人驚訝。但台灣在政黨輪替後，民進黨政府遲至執政5年後才將「軍人婚姻條例」廢止，不知何故？無論如何，這樣的表現，對一個高唱人權治國的政府而言，主其事者應該感到丟臉！

中國婚姻法關於軍婚保障的規定起源很早，早在1934年4月8日制定的《中華蘇維埃共和國婚姻法》第11條即規定：「紅軍戰士之妻要求離婚，須得其夫同意。但在通信便利的地方，經過兩年其夫無信回家者，其妻可向當地政府請求登記離婚，在通信困難的地方，經過四年其夫無信回家者，其妻可向當地政府請求登記離婚。」從文義上來看，這個時期的軍人離婚同意權僅限於男性的紅軍戰士得行使，是當時〝紅軍戰士〞清一色為男性？還是立法時就是基於性別歧視？待查。

前文所述中國婚姻法軍婚保障的立法目的，記載於1950年婚姻法的起草報告，文件裡指出這種特別的立法，「會得到一切革命軍人的配偶和整個社會輿論的同情的」，「表現了革命軍人的配偶 能夠犧牲個人的暫時利益去服從民族、社會和國家的公共的永久的利益」。這種「犧牲小我，完成大我」的立法政策不但不符合比例原則，而且也不可能實現。為了穩定軍心而犧牲配偶的婚姻自由，只會造成更多的怨偶，婚姻關係拴住了，人心也拴不住，名存實亡的婚姻只會惹出更多的麻煩，造成更大的傷害，這樣對軍人是愛之適足以害之的。而且軍婚保障條款恐怕也會嚇跑了不少軍人的婚姻對象，對軍人的社會地位也可能造成負面的印象。

中國改革開放以後，市場經濟快速發展，人民漸漸對個人自由有了更多的要求，針對軍婚保障條款也有要求鬆綁的意見，於是 2001年《婚姻法》修改時，增訂了「但軍人一方有重大過錯的除外」的但書，有學者認為這個但書對軍婚的婚姻自由具有重大意義。不過，留下來的本文還是反映出中國政府的保守態度，但書所形成舉證責任的障礙，仍是對軍人的配偶極為不利的。

依中國法學者的解釋，新修正的軍婚保障條款，其適用的重點如下：

現役軍人的非軍人配偶一方提出離婚，必須證明軍人之一方有重大過錯的情形，始無須得到軍人的同意，法院才可判決准予離婚。否則，若無法證明，則必須得到軍人一方的同意，法院才能判決准予離婚。

所謂「重大過錯」的事由，按照最高人民法院《關於適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第23條的規定，即：（一）重婚或者有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的。這些重大過錯必須足以導致夫妻感情破裂。

「同居」「......是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」不包括偶然的通姦（婚外性行為），所以縱使嫖妓宿娼成習，只要不是同居，均不構成重大過錯。

就法言法，想要透過前述但書達到軍婚鬆綁的難度頗高，而中國人民法院又無違憲審查權，只要軍人堅決不同意離婚，除非配偶舉證軍人一方具有重大過錯，法院可是一點兒忙都幫不上的。依據最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第9條規定：「軍人不同意離婚時，應教育原告珍惜與軍人的夫妻關係，儘量調解和好或判決不准離婚。對夫妻感情已經破裂，經過做和好工作無效，確實不能繼續維持夫妻關係的，應通過軍人所在部隊團以上的政治機關，做好軍人的思想工作，准予離婚。」基本上仍是勸和不勸離的和諧主義，而部隊介入家務事是否適宜姑且不論，怎麼又屬於政治機關「思想工作」的範疇？管得未免過寬了吧？令人不解。