台灣統獨的門派

台

獨理論大師林濁水先生在今日的中時論壇發表一篇題為「各取所需與各有所應」的投書（全文如後），文中他主要以對「未定論」的立場，將台灣統獨兩座山頭大概的分了幾個門派，最後的結論是：「穩健台獨和統一基本教義派雖國家認同迥異，但對未定論同聲反對；台獨基本教義派則和修正主義的藍軍氣味最為相投，這樣的編組可說真是奇妙也哉。」看得出來大師對當前統獨門派立場錯亂頗為不滿，也許此刻正是大師退隱作壁上觀的時候了，兩軍對壘互報名號捉對廝殺的古典時代過去了，今天是拿槍就轟提刀亂砍小弟當家的古惑仔時代，大師您還是自己多保重吧！

獨派分為基本教義派、穩健派，基本教義派中還有佔少數的極端派、邏輯混亂派、糊塗派等三派，相對而言，佔大多數的基本教義派是不極端、不邏輯混亂、不糊塗的。

穩健派方面，大師舉出陳隆志作為代表人物，另外李登輝、陳水扁在修正立場後，也被歸類到這一派。而謝長廷的憲法一中，所謂「應是反對韋德寧台灣和中華民國不是主權國家的說法，但支持未定論才合乎邏輯」，是否為穩健派尚待觀察。

統派分為基本教義派、修正主義派，前者，大師以馬英九過去的立場為代表。後者，包括務實派及本土派，大師認為推動重返聯合國的他們是肯定「未定論」的，而現在的馬英九可能是其中一員？

亂七八糟的立場，真是令人眼花瞭亂！以致於大師發出所謂「奇妙也哉」的喟歎！

至於「各派中都有謹慎派，認為不統不獨最好」，大師就說的太顛倒了，「不統不獨」豈可算是統獨門派呢？難道大師也邏輯混亂了？

美國白宮資深主任韋德寧公開發言說「中華民國和台灣都不是國家，美國對中華民國的議題還沒有定案」，掀出地位未定論的底牌後，台海各界反應十分激烈，而且各走極端。 台灣人民絕大多數是表示強烈遺憾，但是也大有肯定的。 肯定的，第一個是典型的基本教義派台獨，他們的立場長期以來就是台灣所以不被承認為主權獨立國家，關鍵是在於沒有完成制憲、正名、公投自決和宣佈獨立四項缺一不可的手續，在這四項手續完成前，台灣是地位未定的狀況，所以韋德寧這樣說，根本性地拆穿了台灣或中華民國是獨立國家的假象，有助於人民在覺悟後趕快推動真正的獨立。 台獨基本教義派中還有少數更極端的，認為在四項手續完成之前甚至台灣主權都應屬於中華人民共和國的，他們對地位未定論並不以為然，但大大贊成韋德寧拆穿台灣國家的假象，認為有助於獨立運動。 另外，還有少數邏輯混亂的基本教義派，一方面堅持四項完成才算獨立，但一方面又痛斥美國說台灣的民主都是美國教的，但現在台灣民主了，美國卻不承認台灣是主權國家；另一種糊塗派則認為入聯公投並不是獨立，也不違背四不，所以韋德寧反應過度，事實上，入聯必須以主權國家身份，當然是推翻了四不。 台獨的穩健派基本看法是在台灣應經直選總統與國會全面改選以後，已結束了外來統治的階段而漸進式地行使了公民自決權建立獨立主權國家，國際法權威陳隆志就是這個看法。 穩健台獨向來認為台灣國是最理想國號，但階段性接受中華民國，而台灣的主權屬於台灣人民應是無疑，因此對韋德寧的說法最為強烈反對。在最近李前總統和扁總統調整到較穩健立場上之後，就採取這樣的反應。至於謝長廷，並未聽到他清楚的發言，但以他一中憲法的立場來說，應是反對韋德寧台灣和中華民國不是主權國家的說法，但支持未定論才合乎邏輯。 由於杜魯門的台灣地位未定論是為台灣獨立或兩個中國留下空間，所以信仰黨國教條的統派基本教義派是堅持反對未定論的，馬英九過去就是這一個類型的代表，他們當然反對中華民國不是國家，但支持韋德寧台灣不是國家的說法。 在國民黨內部的務實派和本土派逐漸抬頭後，認為統派基本教義派在台灣人民自體意識上昇後，會被邊緣化，不利於競爭政權，因此，苦口婆心地意圖改變國民黨的意識型態教條，他們最近在黨內頗有進度，雖然無法讓國民黨放棄統一，卻已在黨章中列入「中華民國就是台灣」，並且跟隨民進黨之後，也辦包括台灣為名的公投入聯，國民黨修正主義由於處在變化的不穩定過程中，於是對韋德寧說法的態度最為跳躍，馬英九忽而痛批韋德寧，忽而口徑大變，反過來肯定「中華民國地位未定論」有善意，是對中華民國保有入聯空間。到此我們赫然發現經過數十年的分化發展，台灣社會如今對未定論的態度已經是這樣了： 穩健台獨和統一基本教義派雖國家認同迥異，但對未定論同聲反對；台獨基本教義派則和修正主義的藍軍氣味最為相投，這樣的編組可說真是奇妙也哉。 最後，各派中都有謹慎派，認為不統不獨最好，當然就成了未定論的忠實支持者。 至於，中國呢？本來想借台灣搞入聯公投向美國大告洋狀，對台大大施壓，甚至放出在聯合國提案把台灣納為中國版圖，不料美國緊張之餘，把蓋牌蓋了三十多年的未定論重新公開提起，中國心中懊惱是可想而知了。 （作者為前民進黨籍立法委員）