特別費與公使錢

馬

英九特別費案一審判決書將特別費遠溯宋朝公使錢，以古論今，光怪陸離，始料未及，不曉得法官在審理中曾否就此公開過心證呢？若無，這種突襲還真的無從招架起呢！

其實在這個判決書裡引用公使錢根本就屬多餘！就算公使錢可以私入，也與特別費何干？原因極簡單，翻箱倒櫃，查穿檔案，特別費創設之初，根本從來就沒想過沿革宋制。既然未曾沿革宋制，公使錢是否可以私入，與特別費用可否私用，有什麼相干？不相干，大宋朝的公使錢就管不著民主國的特別費。

就史論史，開宗明義，判決書即錯得離譜，首先提到「按特別費制度，宋朝即已有之，宋代推行交鈔制度，貨幣廣泛流通，卻也導致通貨膨脹，百官除正俸外，尚有公使錢之補貼。」這裡「宋朝即已有之」即是誤導的寫法，讓人誤以為從宋以來，歷元、明、清而至民國，都有特別費。但是查穿史書，元明清根本就無公使錢！明明是斷代之事，如何可寫成「宋朝即已有之」？再說，宋朝官員俸祿豐厚是中國歷代之最，公使錢（其實即是公用錢）早於開國時即為定制。而所謂交鈔，就是今天的紙幣，北宋稱「交子」，始於真宗時，直至亡國未聞有通膨發生，而南宋的「會子」也要等到理宗時才發生通膨問題。明明公使錢與通貨膨脹無關，為何偏要寫成源於通貨膨脹呢？

「公使錢」與「公用錢」根本就是一回事。宋史職官志只載「公用錢」，若「公使錢」為定制，為何職官制不加以記載？而散見於列傳的「公使錢」，就用途而言，與「公用錢」相同，顯然為筆誤。即就一般文義而言，「使、用」縱有什麼不同，「公」也是相同的，「公」再怎麼「使」怎麼「用」也等於不了「私」，能從「公使」而為「私入」，這其中定別有名堂。判決書引林天蔚之見解認為：「公使錢及公用錢之制度，二者性質並不相同。前者為首長之特別津貼，可以私入、自俸；後者乃官署之特別辦公費， 用於招待來往官吏、貢使、犒軍及其他特別用途。」這種說法在史書上並無根據。又指出：「惟因首長官吏因公差使之公使錢，亦可使用官署之公用錢，用錢之際職責難分；且公使、公用均是因公使用之意，以致宋史、宋會要輯稿及續資治通鑑長編或有混用公使與公用之處。」既然指出這兩個名詞在史書上有混用的情形，即應存疑，明智的作法是置之不論，卻又捨不得，率然採之，反成敗筆。

然而又欠缺自信，埋下伏筆：「趙甌北之二十二史劄記、王銍之燕翼詒謀錄、方豪之宋史、日本學者佐伯富均將公使錢認屬公用錢。亦即公使錢，為宋各路、州、 軍及刺史以上，所有用以宴請及饋送過往官員費用，亦作為犒賞軍隊之費用，但亦依例可私入、自奉。」意思是就算公使錢即是公用錢，依例還是可以私入的。這種「買保險」的寫法出現在答辯狀不足為奇，但在判決書就顯得手段不很高明了。

「公用錢」就是「公使錢」，來源有兩個，一是定制，一是恩賜，但均須使用於與公務相關的事務上。判決書裡引的例子：「方鎮別賜公使錢，例私以自奉，去則盡入其餘，向經獨斥歸有司，唯以供享勞賓客軍師之用」（宋史列傳第二百二十三外戚中「向傳範傳」 附「向經」），這裡指的是皇帝額外恩賜的公使錢，依慣例可以私用，至於定制的部分，依法不可私用。二者不可混為一談。

所謂「例」，是一種含蓄的寫法。依宋代法制，「例」有兩種涵義：一是「法例」（類似現今的判例或行政解釋例），必須「著為例」（經過一定官方的法定程序）；一是「俗例」，其實就是因循苟且、睜一隻眼閉一隻眼縱容普遍違法的事例，就好像公家機關明明是12點半才休上午班，而十之八九的公務員11點半（或更早）都跑出去吃飯了，但主管及人事單位都不曾過問一樣（因為連他們都是如此）。上面舉的「例私以自奉」就是這個意思。「例私以自奉」就是「大家都將公使錢暗槓，而官方睜一隻眼閉一隻眼，並不過問」，以致於有個叫向經的傢伙居然「違例」依法用在公務，反而成為奇聞，史書當然要大書特書了。

宋朝的爛帳，千年以後，居然成了民主國特別費案的張本，這才是離奇了。

判決書裡引用「滕宗諒案」：「即因任意使用公用錢饋遺遊士、犒勞民兵而被貶巴陵。」反證公使錢則因可以私入而無此問題。但查考宋史，則是：「御史梁堅劾奏滕宗諒前在涇州費公錢十六萬貫，及遣中使檢視，乃始至部曰，以故事犒賚諸部屬羌，又間以饋遺遊士故人．宗諒恐連逮者眾，因焚其籍以滅姓名。」只稱「公錢」，看不出是公用錢還是公使錢，不知判決書裡直書「公用錢」的依據為何？史家公論皆云滕宗諒因私用公款獲罪，其實滕宗諒並非尋常的「例私以自奉」，而是「犒賚諸部屬羌，又間以饋遺遊士故人」，其實獲罪的原因恐怕是「居心叵測」吧！

宋代私用公使錢既為俗例，所以遭舉發的案例往往是出於挾怨報復的情形，例如：「劉幾知鄜州。劉幾初權涇原副都總管，與陳述古交訟，既罷，而代劉幾者遂發劉幾過用公使錢，詔劉幾赴永興軍聽劾。權御史中丞賈黯言：「國家任用將帥，當責以御邊捍寇之效，細故小惡，皆宜略之，則可以得其死力。太祖時，天下未定，李漢超等一十四人分捍三邊，皆十數年不易，舉其州征榷之利，皆以與之，仍聽其貿易，免所過徵稅，軍士無小大皆許便宜，以故漢超等得成功名，而二十年間無西北之憂。慶歷中，陝西用兵，頗失此術，邊臣用公使錢微有過，則為法吏繩以深文，如尹洙、張亢、滕宗諒是也。今西戎叛擾，陛下方當以恩威御諸將，所宜思太祖之得人，而懲近事之失體。如幾者，苟無大過，願赦而不問。」帝納其言，故有是命。」還好朝中有人，為劉幾緩頰將私用公使錢說成僅僅是細故小惡，為了讓邊臣效死力，皆宜略之了！這裡賈黯面奏皇帝的話裡提到了滕宗諒，可要注意的是「邊臣用公使錢微有過」，是「公使錢」而不是「公用錢」。

法官還是多用心在認事用法上，至於歷史這一塊，這裡頭亂七八糟的幾百年都說不清，還是別逞能踩進來的好。