不用功的文抄公 「迥不相侔」應為「迥然不侔」
* 2011-04-19
* 中國時報
* 【林金池、盧金足／連線報導】
台中市政府公文出現「迥不相侔」四字，即使是國文老師也「霧煞煞」，新北市教育局約聘人員張哲維查出，正確用法應為「迥然不侔」，同義於「迥然不同」，最常出現在法院判決書中，冷僻用語無人查證，久而久之成為約定俗成的錯誤用語。
記者翻遍康熙字典、國語辭典內，遍尋不著「迥不相侔」這四個字，經詢問新北市國小、國中、高中等各級國文老師，三位老師自認才疏學淺，從沒看過或聽過這成語；另外一位老師還懷疑這是記者惡作劇。
上網查詢網路資料，發現「迥不相侔」最常出現在法院判決書、大法官釋憲中，用這四個字表達甲、乙之間存在很大差異，但細究出處內容，依舊遍尋不找。
最後，由師大台灣文化及語言文學研究所畢業的約聘人員張哲維，從教育部成語字典中找出正解，這句成語應該為「迥然不侔」，也就是大不相同的意思；研判有人「掉書袋」時不小心寫錯，冷僻用語又沒查證，大家抄來抄去後，成為約定成俗的錯誤。
張哲維說，這成語看起來好像很有學問，事實上一點都不難，「侔」同音於「牟」，也就是相等的意思，最早應出於《周禮》、《莊子》等古籍，其他的三個字大家望文生義，自然就可以知道這句話的意思。
「迥不」的用法，隨便找都可以找一堆，
清 梁章鉅 《浪跡叢談·二十四橋》：「 玉生 曾受業於 方茶山 先生，故其詩筆迥不猶人。」
明 胡應麟 《詩藪·六朝》：「 元子 心非王室， 越石 才謝匡時，俱迥不侔，何庸豔羨？」
清 林則徐 《復奏曾望顏條陳封關禁海事宜摺》：「雖若確有把握，然專斷一國貿易，與概斷各國貿易，揆理度勢，迥不相同。」
明 胡應麟 《少室山房筆叢·三墳補遺下》：「《傳》（《穆天子傳》）載天子犬馬鳥獸，不過如此，不惟視《山海》之怪，迥不相倫，即如《王會》所記，九尾之狐、兩首之彘、比翼之鳥亦絕未見。」
清 俞樾 《春在堂隨筆》卷九：「『紅』字與八庚韻字，迥不相似，豈其人讀『紅』字似『衡』字歟……然則方音誤韻，古固有之，不足為斯人病矣。」
清 平步青 《霞外攟屑·雜觚·集部傳訛》：「而所引 馬頭娘 一段，弁以《搜神記》。及攷 晉 干寶 《搜神記》內載，迥不相符。」
「相侔」亦然，「相侔」即「相牟」，又豈是同音而已。
隋 江總 《攝山棲霞寺碑》：「地祇來格，天眾追游。五時無爽，七處相牟。」
宋 王禹偁 《黑裘》詩：「 晏嬰 三十年，庶幾跡相侔。」
明 胡應麟 《少室山房筆叢·三墳補逸下》：「﹝《周書》﹞至《大匡》以後，章首率有序，詞氣儼與《誥》《誓》相侔。」
「迥不」有用者，「相侔」有用者，「迥不相侔」更有用者，誰說「迥不相侔」是錯的？
問題重點不在公文怎麼寫？而是寫什麼？若是推卸責任、迴避重點、答非所問、不知所云，寫的再白話也是官樣文章，廢話連篇，那還不如用文言文寫，至少還省紙些。
至於公文還要不要用文言套語、陳腔濫調，也不是基層公務員能夠決定的，如果能不用，哪個基層公務員願意天天絞盡腦汁在墳墓堆裡挖死人骨頭？
沒有留言:
張貼留言