一鳴驚人

「一鳴驚人」是誰說的？這原是昨晚徐先生與廖小姐夫妻倆切磋學問的題目。

今天徐問我，我答，是「齊宣王」。徐搖頭說，是「楚莊王」才對，並謂廖小姐也說是「齊宣王」。

「一鳴驚人」有兩說，我有印象，但我說的「齊宣王」是錯的。查過以後，結果不是「齊宣王」，是他的爸爸「齊威王」才對。

「一鳴驚人」是楚莊王說的？還是「齊威王」說的？前人早已發現，但似乎沒有定論，因此辭典也多兩説並存，教育部辭典記載「不鳴則已，一鳴驚人」的典故出自：

語本韓非子˙喻老：「三年不翅，將以長羽翼；不飛不鳴，將以觀民則。雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人。」

史記˙卷一二六˙滑稽傳˙淳于髡傳：「此鳥不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人。」

韓非子˙喻老記載的是「楚莊王」，史記˙滑稽傳記載的是「齊威王」，這是兩說各自主要的出處。（教育部辭典未表明「楚莊王」、「齊威王」，失之過略。）

楚莊王（前613年－前591年在位），春秋五霸之一。

戰國末期法家學者韓非（約前281年-前233年）的著作「韓非子.喻老」記載：

楚莊王蒞政三年，無令發，無政為也。右司馬御座而與王隱曰：「有鳥止南方之阜，三年不翅不飛不鳴，嘿然無聲，此為何名？」王曰：「三年不翅，將以長羽翼。不飛不鳴，將以觀民則。雖無飛，飛必衝天；雖無鳴，鳴必驚人。子釋之，不穀知之矣。」處半年，乃自聽政，所廢者十，所起者九，誅大臣五，舉處士六，而邦大治。舉兵誅齊，敗之徐州，勝晉於河雍，合諸侯於宋，遂霸天下。

齊威王（前378年－前320年），戰國中期東方霸主。

西漢史官司馬遷（前135年－前86年）的著作「史記.滑稽傳」記載：

齊威王之時喜隱，好為淫樂長夜之飲，沈湎不治，委政卿大夫。百官荒亂，諸侯並侵，國且危亡，在於旦暮，左右莫敢諫。淳于髡說之以隱曰：「國中有大鳥，止王之庭，三年不蜚又不鳴，不知此鳥何也？」王曰：「此鳥不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人。」於是乃朝諸縣令長七十二人，賞一人，誅一人，奮兵而出。諸侯振驚，皆還齊侵地。威行三十六年。

讀過以上兩段記載，楚莊王、齊威王這兩位前後相差兩百多年的君主，都在沉睡中被同一隻鳥驚起而激發鬥志，兩者故事情節何其相似？不可思議的雷同，難道是歷史重演？令人驚訝不已！

且先不必爭執孰真孰偽？司馬遷在同一本著作裡自己就並存了，「史記.楚世家」記載：

莊王即位三年，不出號令，日夜為樂，令國中曰：「有敢諫者死無赦！」伍舉入諫。莊王左抱鄭姬，右抱越女，坐鍾鼓之閒。伍舉曰：「願有進隱。」曰：「有鳥在於阜，三年不蜚不鳴，是何鳥也？」莊王曰：「三年不蜚，蜚將沖天；三年不鳴，鳴將驚人。舉退矣，吾知之矣。」居數月，淫益甚。大夫蘇從乃入諫。王曰：「若不聞令乎？」對曰：「殺身以明君，臣之願也。」於是乃罷淫樂，聽政，所誅者數百人，所進者數百人，任伍舉、蘇從以政，國人大說。

奇怪吧！太史公搞出這一鳥兩事，難道他自己也不察嗎？

再多找找別的記載。

西漢末年皇室貴族劉向（前77年－前6年）的著作「新序」也記載是楚莊王的故事，不過只有上半段雷同，後半段岔到別的地方去了：

楚莊王蒞政三年，不治，而好隱戲。社稷危，國將亡，士慶問左右群臣曰：「王蒞政三年，不治，而好隱戲，社稷危，國將亡，胡不入諫？」左右曰：「子其入矣。」士慶入再拜而進曰：「隱有大鳥，來止南山之陽，三年不蜚不鳴，不審其故何也？」王曰：「子其去矣，寡人知之矣。」士慶曰：「臣言亦死，不言亦死，願聞其說。」王曰：「此鳥不蜚，以長羽翼；不鳴，以觀群臣之慝，是鳥雖不蜚，蜚必沖天；雖不鳴，鳴必驚 人。」士慶稽首曰：「所願聞已。」王大悅士慶之問，而拜之以為令尹，授之相印。士慶喜，出門顧左右笑曰：「吾王成王也。」中庶子聞之，跪而泣曰：「臣尚衣 冠御郎十三年矣，前為豪矢，而後為藩蔽。王賜士慶相印而不賜臣，臣死將有日矣。」王曰：「寡人居泥塗中，子所與寡人言者，內不及國家，外不及諸侯。如子者，可富而不可貴也。」於是乃出其國寶璧玉以賜之。曰：「忠信者，士之行也；言語者，士之道路也。道路不修，士無所行矣。」

另外，秦始皇的親生爸爸呂不韋（約前290年－前235年）出資編輯的秦國版百科全書「呂氏春秋」也記載是楚莊王的故事：

荊莊王立三年，不聽而好讔。成公賈入諫。王曰：「不穀禁諫者，今子諫何故？」對曰：「臣非敢諫也，願與君王讔也。」王曰：「胡不設不穀矣？」對曰：「有鳥止於南方之阜，三年不動不飛不鳴，是何鳥也？」王射之。曰：「有鳥止於南方之阜，其三年不動，將以定志意也；其不飛，將以長羽翼也；其不鳴，將以覽民則也。是鳥雖無飛，飛將沖天；雖無鳴，鳴將駭人。賈出矣，不穀知之矣。」明日朝，所進者五人，所退者十人。群臣大說，荊國之眾相賀也。

從記載數量的多寡來看，楚莊王占多數；從記載年代的先後來看，也是楚莊王最早；從司馬遷史記一鳥兩事來看，也許太史公就是説，淳于髡是師法伍舉的故智。

但楚莊王説各版本的進諫者都是不相同的人，也讓人懷疑這個故事或許根本是杜撰的，好像説故事一樣，後面説的總會比前面的要更添油加醋。且看，韓非的版本，楚莊王只殺了五個人；到了司馬遷的版本，楚莊王就殺了數百人，好像好萊塢電影的續集，後集永遠要比前集死的人更多。楚莊王説不可信，當然齊威王説就更可疑是楚莊王説的山寨版了，雖然齊威王一集只殺一個人。

比較有跡可循的説法是，「隱」這種不直話直説、拐彎抹角、猜謎、打比方、隱喻的語言技巧，在戰國時代極為常見，而在説話直接、質樸的春秋時代似乎尚未出現？至少從春秋、左傳是找不到旁證的。

究竟是一真一偽？兩説並存？兩説皆偽？最終仍無答案。

走筆至此，倒是對徐先生與廖小姐夫妻倆的切磋學問，在心裡泛起無比的欣羨，好比趙明誠與李清照，塵世夫妻勝似神仙眷侶，才是令人嚮往啊！