馬吳能，蔡游何獨不能？

老馬變不出新把戲，小蔡又何獨不然？

想起這句「何獨不然」，語出自二十多年前上王澤鑑（前大法官）債總（民法債篇總論）課時，王老師講「第三人侵害債權」，分說立論，引述其前輩王老師－王伯琦的名言：「於物權然，於債權何獨不然？」－「任何權利均應受保護，物權如此，債權何獨例外？」。（此「第三人侵害債權」法律爭議問題，有興趣者可自行研究，本文謹到此為止）

「何獨不然」最早孟子就用過，後代沿用頻繁，及至泛濫成災。

古時中國人沒有嚴謹的邏輯觀念，隨便就是「此其然，彼又何獨不然？」好多本無法類比者，都給「何獨不然」，其實無非強詞奪理的多。

前文曾說馬吳配，則蔡必配游，因為副總統備位而已，本可有（游）可無（吳）。不說雙首長制的法國無副總統，總統制的國家也少有副總統，美國有副總統，但向來不被當回事。美國有個笑話說，有一人家有兩個兒子，一個兒子當船員，一個兒子當副總統，從此再也沒聽到他們的消息。就是說副總統是一點名聲也沒有的，如同船員出海，即音訊全無。所以才說副總統可有（游）可無（吳）。

馬吳配成定局，相信以後選舉場子，主持人喊口號一定有以下忌諱：絕對不問台下群眾，「馬吳能不能？」，因為回答一定是「馬吳（無）能」；絕對不問台下群眾，「馬吳好不好？」，因為回答一定是「馬吳（無）好」‥‥‥‥‥（其他諸如「強」、「棒」、「硬」、「久」，都在禁用之列）。

有人問，馬吳能，蔡游又何獨不能？一無一有，剛好相反，蔡游還挺配的，問「能不能？」，回答「蔡游（有）能」；問「好不好？」，回答「蔡游（有）好」‥‥‥。

以上只是開諧音的玩笑，博君一粲，更何況蔡配誰還不一定。