裁判變球員

凌晨3點半，我在黑暗中睜開眼睛。連續睡了兩天，睡到一個飽和的程度，睡不下去，就醒了。由於感冒藥的影響，頭腦仍是昏昏沈沈的，睡不下，醒不了，處於一種尷尬的狀態。起身離開床，輕輕闔上臥室門，開燈，打開電視，躺在沙發上，看看有什麼節目可以幫助重新醞釀睡意。

HBO (?) 正在播 〝Path to War〞(戰爭之路) ，這部我沒看過。我正看到的一段，好像是在演詹森總統和幕僚討論是否要增兵越南的問題。詹森問了一個叫 George 的意見， George 回答了，詹森不滿意，說：「你的意見，好像是我問一個老師：〝地球是圓的還是平的？〞結果老師回答我：〝看你是要圓的還是平的，兩種我都能教。〞？」 George 居然回答正是。

電視看沒多久，重新有了睡意，便再摸回床上睡了。

我之所以還記得詹森的台詞，是因為早上看到中時的社論《已公開的資訊還能核定為國家機密嗎？》，這篇社論裡提到對於台北地院合議庭裁定駁回總統發還證據的聲請，總統府發表新聞稿表示台北地院合議庭的裁定違法，有〝球員兼裁判之嫌〞。再到總統府網站去查了，果然有這篇新聞稿。

仔細讀完這篇總統府的新聞稿，第一個感覺就是〝簡直就是在亂扯一通！〞居然〝球員兼裁判之嫌〞也說得出來！但論其文筆，卻是出自法律人之手不錯。這種辯詞已是全然不顧自圓其說，東拉西扯，顛倒立場，好好的一本釋字627，任意割裂，只取有利的用，若說這寫手恐怕是釋字627沒讀通，我倒想這若不是讀通了釋字627才寫不出來呢！於是就想起〝Path to War〞詹森的台詞：〝看你是要圓的還是平的，兩種我都能教。〞不也正可用在這種人身上嗎？

釋字627說的很清楚：「總統得依其國家機密特權，有拒絕提交相關證物之權，但須由總統釋明之。其未能合理釋明者，該管檢察官或受訴法院應審酌具體個案情形，依刑事訴訟法規定為處分或裁定。總統對檢察官或受訴法院駁回之處分或裁定如有不服，得依本解釋意旨聲明異議或抗告。」

台北地院已經將釋字627放寬解釋了，釋字627明白的文字只提到〝事前〞拒絕提交相關證物如何處理，台北地院若非從釋字627理由書裡的〝訴訟程序進行中，總統如將系爭資訊依法改核定為國家機密〞，推出〝事後〞聲請發還證物亦適用大法官所揭示的程序，否則，根本連裁定都不必作，沒有裁定，看你如何抗告？

明明釋字627即已指出〝拒交證物的釋明由受訴法院裁定，若不服，得向高等法院合議庭提出抗告〞，再明白不過的文字，如何能說成〝即便是法院得以審查總統所行使之國家機密特權，也應由其他更具有說服力的司法機關來行使。〞試問何者為〝其他更具有說服力的司法機關〞？不要漫說什麼〝其他〞，隨便你說一個，我倒要看看〝其他〞是什麼？一方面要用釋字627，一方面又要破釋字627，這不是亂扯是什麼！

最誇張的莫過於〝在此爭議問題上，合議庭與聲請人均屬當事人，但合議庭卻扮演仲裁者之角色，實有球員兼裁判之嫌。〞根本是打亂整個訴訟程序關係了。法院下了裁定，聲請人不服，一有爭議，法院就成了聲請人的〝對造〞了？！好像是說裁判吹了個球員犯規，球員不服，說這有爭議，你裁判也就變成了球員，得找另一個更具有說服力的裁判來判斷。你們哪個愛看球賽的，跟我講有沒有哪個比賽裁判會變球員的啊？

不服裁定，你就去抗告啊！！！抗告有沒有對造當事人？你老師沒教你嗎？

寫不下去了。媽喔！救命啊！