已予免職

104

年10月28日發行的第7217號總統府公報，刊載文化部政務次長邱于芸的總統免職令，令文曰：「文化部政務次長邱于芸已予免職。」

這道總統免職令是104年10月16日發布的，總統府新聞稿在當天就即時公開了這道免職令。

邱于芸被免職，原因並不尋常，媒體已有報導，無需在此贅述。然而，這道總統免職令本身也有不尋常的地方，是什麼地方不尋常呢？有兩處地方不尋常，是：

沒有記載免職的原因，此為其一；

「已予免職」的「已」字，此為其二。

大家有興趣的話，可以瀏覽一些總統發布的免職令，這些總統免職令都有記載免職的原因。舉一些最近的例子，例如：

最高法院院長楊鼎章已准退職，應予免職。

外交部政務次長柯森耀另有任用，應予免職。

中央銀行第19屆理事會理事劉燈城已准辭職，應予免職。

國防部參謀本部參謀總長海軍二級上將高廣圻已准退伍，應予免職。

中央銀行理事會當然理事並為常務理事杜紫軍因本職異動，應予免職。

監察院監察委員蔡慶祝因案撤職，應予免職。

上面所列的總統免職令的免職原因，歸納起來，計有：退職、另有任用、辭職、退伍、本職異動、因案撤職等，我不是人事行政專家，找到的就是這些，或許還有其他原因，但總而言之，總統免職令都有記載免職的原因，而且寫的都是「應予免職」。

現在就來看邱于芸的總統免職令為什麼沒有記載免職原因呢？根據媒體報導，邱于芸被免職，不是退職、另有任用、辭職、本職異動、因案撤職，都不是，邱于芸就是直接被免職了。

政務官被免職，如果不是退職、另有任用、本職異動、因案撤職，在官場上最常見的就是辭職。

辭職有兩種，一種是行政院總辭，行政院長辭職，行政院政務官除有法定任期者外，都要跟著集體辭職。

另一種是個人辭職。個人辭職又分為兩種，一種是主動辭職，另一種是被動辭職。被動辭職，就是被迫辭職，因為涉案、緋聞、言行不當等原因而辭職，都屬此類。

無論主動、被動，當事人都會提出辭呈（辭職書）。

只要有辭呈（辭職書），總統免職令就會寫作：「已准辭職，應予免職。」

最後，還可能有一種情形，叫「被辭職」。當事人沒有提出辭呈（辭職書），但「辭職」了，總統免職令也會寫作：「已准辭職，應予免職。」這就叫「被辭職」。有沒有發生過這種事呢？我不知道，這只是一種假設。不過，近年發生一個案例，陸委會前副主委張顯耀可能就是「被辭職」。

張顯耀一案，疑雲重重，真相不明，是非難斷。當年張顯耀被免職，總統令首段令文曰：「行政院大陸委員會副主任委員張顯耀已准辭職，行政院大陸委員會副主任委員林祖嘉另有任用，均應予免職。」然而，對照張顯耀發表的書面聲明：「顯耀於上周四被長官告知辭去陸委會副主委一職。 」所謂「被告知辭職」，會有兩種情形，一種是張顯耀被告知辭職後提出辭呈（辭職書），另一種是張顯耀被告知辭職後未提出辭呈（辭職書），前一種還是屬於被動（迫）辭職，後一種則有可能是「被辭職」。

辭職是一種法律行為的意思表示，通常是書面，但言詞也可以，就是所謂的「口頭請辭」。不過，就一般情形而言，「口頭請辭」後總會補上辭呈（辭職書），這樣長官才能批可，呈報總統發布命令。

當事人被告知辭職後未提出辭呈（辭職書），也會有兩種情形，一種是表示接受，另一種表示反對，前一種既然同意，通常都會補上辭呈（辭職書），方便人事作業，後一種則需另作處理。

張顯耀在被告知辭職後，以書面聲明：「顯耀於上周四被長官告知辭去陸委會副主委一職，在陸委會任職期間，顯耀一直盡忠職守，身為總統任命之特任官，國家需要我時全力以赴，長官不需要我時，顯耀也坦然接受。 」張顯耀「坦然接受」，可以被解讀為接受被告知辭職，若事後補上辭呈（辭職書），則仍屬於被動（迫）辭職，但若拒絕補上辭呈（辭職書），又要如何處理呢？我推測在人事作業上只好認定張顯耀已追認或默認被告知辭職，等同被動（迫）辭職，於是就以當事人辭職獲准報請總統免職的程序辦理。但這必須有一個前提，就是張顯耀至少必須有接受的意思表示，或是至少不反對才行。

照上面所述來分析邱于芸的情形，百分之百可以確認，第一，邱于芸不會提出辭呈（辭職書）；第二，邱于芸也不會接受「被辭職」。如果行政院以邱于芸辭職獲准報請總統免職的程序辦理，那麼，行政院和總統府就等著準備接到邱于芸的存證信函吧！

這就是邱于芸被免職的總統令為什麼沒有記載免職原因的原因吧？（繞口令）也因為如此，邱于芸的免職令創了一個沒有記載免職原因的例。

再看邱于芸的免職令「已予免職」的「已」字，這也不符合「應予免職」的通例。「已予免職」的意思好像是邱于芸先已被免職了，總統令不過是確認而已。如果沒記錯的話，憲法規定總統依法任免文武官員，「應予免職」的通例即在表彰總統對政務官的實質任免權。那麼，「已予免職」究竟是誰免了邱于芸的職呢？除了總統，還會是誰呢？我感覺到，這中間隱約透出被刪掉幾個字的痕跡，那幾個字恐怕是「准辭職，應」吧！為什麼刪掉呢？答案同上。

孫策殺嚴輿

西

晉 張勃《吳錄》：策（孫策）自討虎（嚴虎、嚴白虎），虎高壘堅守，使其弟輿請和。許之。輿請獨與策會面約。既會，策引白刃斫席，輿體動，策笑曰：「聞卿能坐躍，勦捷不常，聊戲卿耳！」輿曰：「我見刃乃然。」策知其無能也，乃以手戟投之，立死。輿有勇力，虎眾以其死也，甚懼。進攻破之。

在孫策掃平江東的過程中，嚴白虎是盤據在太湖東南方丘陵的地方勢力，兵力有一萬多人，人數雖不少，但絕大多數是沒有受過正規軍事訓練的普通老百姓。《三國志》稱嚴白虎集團是「山賊」，又稱作是「彊族」（強族），這表明嚴白虎不是士族階級，既不是貴族，也不是官宦出身。嚴白虎要不是地主、富豪，就是黒社會、地痞、流氓之類的鄉下惡勢力。

孫策率軍討伐嚴白虎，嚴白虎自知不是孫策的對手，採取守勢，且派出他的弟弟嚴輿向孫策求和。孫策答應了他。

嚴輿來到孫策軍營，要求單獨和孫策談判。孫策也答應了他。

孫策和嚴輿見了面，兩人坐定，孫策突然抽出刀子，砍在嚴輿的坐席上。嚴輿受到驚嚇，做出閃躲的動作。

孫策笑說：「聽說您身手不凡，坐著就能騰空跳起來，所以剛才和您開個玩笑啦！」

嚴輿答道：「還好我閃得快！」

孫策心裡明白嚴輿沒有什麼本事，根本不想再搭理他，擲出手戟，殺了嚴輿。

在嚴白虎陣營裡號稱頭號猛將的嚴輿，就這麼輕輕鬆鬆的被孫策弄死，嚴白虎的軍心頓時產生動搖，兩三下就被孫策打敗了。

從事情的發展過程到結果來看，實際上孫策根本就不想和嚴白虎談判，那麼孫策為什麼答應見嚴輿呢？應該只是想見識一下嚴輿的身手罷了。

孫策聽說嚴輿有「坐躍」的本事。什麼是「坐躍」？「坐」可不是今天坐在椅子上的「坐」，那時的「坐」就是日本人的「跪坐」（正座）。跪坐是兩膝著地，屁股枕在小腿上。跪坐久了，血液不循環，腳會麻，腳麻就走不動。嚴輿能從跪坐的姿勢直接彈跳起來，表示他的腳骨很「軟Q」！這可不是任何人都做得到的。我在YouTube找到兩小段類似「坐躍」的影片，自己可以試試看，其實是有難度的。

孫策為了要測試嚴輿的本事，就突然拔刀砍向嚴輿，故意砍偏，砍在嚴輿身旁坐的席墊上。嚴輿碰到這個狀況下是什麼反應呢？是「體動」。什麼是「體動」？就文義而言，是「身體動了」，「身體動了」有點費解，照後面事情的發展，至少不是孫策所預期的「坐躍」，應該是如同一般人的反應，在受到驚嚇之下，本能的閃躲。

孫策看嚴輿一臉的詫異，笑著解釋說，聽人家說嚴輿會「坐躍」，要驗證一下。現在，看嚴輿怎麼說？

嚴輿接下來的回答，就註定他的命運。他說：「我見刃乃然。」這句話也很令人費解，照字義來看，「乃然」是「乃是如此」，口語是「才會這樣」，整句話是「我看見刀子才會這樣。」才會怎樣？是「體動」？還是「坐躍」？

不管是「體動」還是「坐躍」，嚴輿說的是，我要看見刀子才反應得過來，意思是說孫策不打招呼就出刀，嚴輿來不及反應，施展「坐躍」大法，當然就只能出於本能的躲閃了，那麼結果就是「還好我閃得快！」了。重點是，孫策投的根本是壞球啊！

哦！要砍人還要先打招呼！你以為是演武俠電影啊！出手前還要報招式，笑死人了！

原來是個不自量力的二百五，還妄想和孫策平起平坐，談條件！根本是找死！

當下孫策決定要嚴輿的小命，剛好他案上有根手戟，就順手一擲，正中嚴輿的額頭，嚴輿往後一倒，旁邊人一看，死了！

完全沒有人說：「當今用人之際，耐何殺之？」嚴輿就這樣死了。

說到「手戟」，這是失傳至少兩千年以上的兵器，到了明代羅貫中寫《三國演義》時，根本不知道手戟是什麼東西，以為是短版的「戟」，三國演義電視劇裡，太史慈大戰孫策時背上插的兩把戟，就是截短的「戟」，像兩根天線，非常搞笑。

後來經過專家考古，在漢代墓葬壁畫上發現「手戟」的原形。「手戟」其實是一根「⺊」形的短兵器，可用於近身肉搏，也可用於投擲。《三國志》太史慈傳裡記載太史慈與孫策大戰，「慈便前鬭，正與策對。策刺慈馬，而擥得慈項上手戟，慈亦得策兜鍪。」可見太史慈的手戟是放在「項上」，不是插在「背後」。脖子前後有別，有所謂前頸後項，又有「項上人頭」的說法，莫非「手戟」是放在腦後？這個位置也是怪怪的。

兵器架（漢代石墓畫）最下端的兵器即為手戟

蚩尤圖（沂南漢代畫像石墓）左手拿的武器即為手戟

手戟出現在史書裡就只有《後漢書》、《三國志》，用過的也只有董卓、曹操、劉備、太史慈、孫策等5人。董卓用來丟呂布，沒中。曹操用來虛張聲勢，嚇人而已。劉備用來丟說趙雲壞話的人，有沒丟中不知道。唯一在戰場配備手戟的是太史慈，但沒見他用過，還被孫策搶了。有實際殺人紀錄的只有孫策，但之後也沒見他用過手戟。可以很肯定的說，孫策殺嚴輿用的手戟應該是從太史慈那裡搶過來的，而唯一死於手戟的被害人是嚴輿。